Aus Flos KI-Labor
Heute Morgen habe ich einen Skill ausgeliefert, der die komplette Pipeline für diesen Newsletter codifiziert. Input-Sammlung aus meinem Vault, ein Draft nach striktem Template, zwei parallele Review-Subagents, Cross-Post-Generierung für vier Kanäle, Buffer-Scheduling. Alles in einer Session, unter zwei Stunden. Das Agentur-Äquivalent wäre ein dreiwöchiger Auftrag plus eine laufende Subscription-Rechnung. Der Issue, den Ihr gerade lest, ist der erste, der durch diesen Skill produziert wurde. Ich erzähle Euch das nicht, weil der Skill clever ist. Ich erzähle es Euch, weil er repräsentativ ist. Jede Woche verschiebt agentic engineering in meinem Labor einen weiteren Job von "Dafür bezahle ich jemanden" zu "Ich codifiziere es einmal in claude code und es läuft für immer." Das ist keine Kuriosität. Das ist die stille Neugestaltung davon, wie ein Einzelunternehmen mit einem Zehner-Team konkurriert.
Die meisten CEOs, mit denen ich spreche, gehen davon aus, dass diese Art von Hebel ein Privileg von Solo-Operatoren oder gut finanzierten Startups sei. Ist sie nicht. Die Tools, die den Skill dieser Woche möglich gemacht haben, teilen eine Eigenschaft, und jedes mittelständische Unternehmen muss entscheiden, ob es sie haben will.
Die KI-Standardwahl ist still teuer
Diese Woche sind drei Ankündigungen gelandet, und keine davon hat die Aufmerksamkeit in den Vorstandsetagen bekommen, die sie verdient hätte.
Am Mittwoch hat Anthropic Claude Managed Agents in Public Beta gelauncht, eine vollständig verwaltete Infrastrukturschicht, auf der Claude-Sessions autonom über Stunden laufen und Disconnections überleben (SiliconANGLE). Am selben Tag hat NousResearch Hermes Agent veröffentlicht, einen Open-Source-Agent, der auf Eurem eigenen Server lebt, mit persistentem Speicher und automatisch generierten Skills (Release Notes). Zwei Wochen zuvor hatte Perplexity seinen Multi-Model-Computer-Agent ins Enterprise gepusht und sich explizit gegen Microsoft und Salesforce positioniert (VentureBeat).
Zwei Tage nach dem Anthropic-Launch hat der Markt reagiert. Am Freitag fiel Fastly um 18 Prozent, Akamai um 13 Prozent und Cloudflare um 11 Prozent in einer einzigen Handelssitzung (Yahoo Finance). Investoren lesen Managed Agents als direkte Bedrohung für den CDN- und Edge-Compute-Stack: Wenn der Modellanbieter die intelligente Schicht (den Agent) und die Ausführungsschicht (Sandbox, State, Tools) bündelt, verschwindet die Mitte.
Drei Unternehmen, drei Geschäftsmodelle, eine identische Botschaft: Der Container für ernsthafte KI-Arbeit ist nicht mehr der Laptop des Mitarbeiters. Er ist Cloud-Infrastruktur, ein verwalteter Server oder eine sandboxed Session, die Ihr so betreibt, wie Ihr eine Datenbank betreibt. Agents laufen 24/7, sie können über ein Team verteilt und zentral verwaltet werden, so wie Ihr Cloud-Workloads schon heute verwaltet.
Haltet das gegen das, was die meisten Mittelstandsunternehmen tatsächlich einsetzen. Microsoft Copilot in der Office-Suite. Google Gemini in Workspace. Sauber beschafft, schon auf der Default-Folie des IT-Strategie-Decks, aber selten so günstig oder so integriert, wie es das Procurement-Memo suggeriert. Microsoft 365 Copilot ist ein Add-on zu 30 Dollar pro Nutzer pro Monat obendrauf auf Eurer Microsoft-365-Basislizenz, und GitHub Copilot sowie Copilot Studio sind wiederum separate Subscriptions (Microsoft Learn). Google hat Gemini im Januar 2025 in Workspace gebündelt, dann aber die Workspace-Preise um 17 bis 22 Prozent erhöht, um es zu finanzieren, und ab März 2026 benötigt jede ernsthafte KI-Nutzung innerhalb von Workspace ein separates AI Expanded Access Add-on obendrauf (Google Workspace Updates). Die KI-Standardwahl in 2026 ist die bestehende Office-Suite plus ein wachsender Lizenz-Stack obendrauf, nicht eine einzige Platzlizenz.
Das Problem mit diesem Default ist, dass er Euch das Produktivitäts-Upgrade kostet, das Eure Wettbewerber heute schon bekommen. Eric von Hippel hat diese Dynamik in seinem 2005er Buch Democratizing Innovation Lead User Innovation genannt (MIT Press). Die Nutzer an der vordersten Kante eines Trends bauen Durchbruchs-Patterns, bevor der Hersteller sie überhaupt versteht. In meinem eigenen 2005er Buch über Business Webs (Springer) habe ich den verwandten Punkt gemacht: Die Plattformen, die Netzwerkmärkte gewinnen, sind die, die beobachten, welche modularen Komponenten in ihrer Community Traction gewinnen, und sie schneller ins Kernprodukt ziehen, als die Wettbewerber reagieren können. Ich habe das damals über i-mode und eBay geschrieben. Anthropic fährt heute dasselbe Playbook, in einer Geschwindigkeit, die keines dieser beiden Ökosysteme je hatte.
Nehmt den Ralph Wiggum Loop. Geoffrey Huntley hat Ende 2025 ein fünf Zeilen langes Bash-Script geschrieben, das den Output eines Agents wieder in seinen nächsten Prompt zurückgefüttert hat, und es nach der unverdrossen beharrlichen Simpsons-Figur benannt. Y-Combinator-Startups haben es aufgegriffen, die Technik hat sich durch Twitter-Gruppenchats verbreitet, und bis Januar hatte Anthropic einen nativen Ralph Wiggum Plugin in claude code ausgeliefert (The Register). Das ist kein Diebstahl. Das ist ein Plattformbetreiber, der seine schärfsten Nutzer beobachtet und den Abstand schließt. Die vibe coding Ära ist nicht geendet, weil die Praxis gestorben wäre. Sie ist geendet, weil die Plattform sie beobachtet und das Beste ihrer Gewohnheiten absorbiert hat.
Nichts davon ist Anthropic-exklusiv. Derselbe Mechanismus ist der Grund, warum Perplexity Computer im Enterprise gefährlich ist, warum Hermes Agent ohne Marketing-Budget Traction zieht, und warum die vibe coding Community immer wieder die nächste Welle an Patterns produziert, bevor irgendein Vendor aufgeholt hat. Es ist auch der einzige Test, den Microsoft und Google gerade nicht bestehen.
Microsofts KI-Portfolio läuft auf fünf separaten Lizenzlinien: Microsoft 365 Copilot als Add-on, GitHub Copilot, Copilot Studio, plus Copilot-Oberflächen in Word, Excel, Teams und Windows, jede gehört einer anderen Produktgruppe. Google betreibt Gemini in Docs, Slides, Sheets und Gmail, eine separate Gemini Enterprise Plattform für denselben Käufer, ein AI Expanded Access Add-on, das ab März 2026 für höhere Nutzung Pflicht wird, eine AI Ultra Access Stufe darüber, und NotebookLM, das an Slides angeheftet ist, mit dem Nano Banana Bildmodell auf der Seite. Beide Unternehmen investieren in einem Maßstab, der eine einheitliche Strategie finanzieren könnte. Keiner von beiden hat eine einzige Oberfläche produziert, auf die ein CEO zeigen und sagen könnte: "Hier wohnt unsere KI-Strategie." Es ist ein Flickenteppich aus SKUs mit einem Copilot- oder Gemini-Label, keine Plattform, und Flickenteppiche kumulieren nicht.
Die Konsequenz für einen mittelständischen CEO: Wenn Eure IT Euch sagt, Copilot sei die sichere Wahl, weil er schon integriert ist, sagt sie in Wirklichkeit, dass keine Oberfläche im Microsoft-Stack von den schärfsten Nutzern im breiteren Markt lernt. Ihr kauft den Default, und der Default hat den Lead-User-Feedback-Loop verloren. Genau dieser Loop ist es, in dem das Produktivitäts-Upgrade produziert wird. Zu beobachten, ob die Plattform-Community-Balance jedes Quartal hält, anstatt sie als gegeben anzunehmen, ist der eigentliche Job.
Wenn Ihr ein Unternehmen auf dem Default-KI-Stack betreibt, ist die Frage für diese Woche nicht "Auf welches Tool sollten wir umsteigen?". Sie lautet: "Welches unserer Teams experimentiert schon heute mit etwas, das unser Vendor noch nicht ausgeliefert hat, und hören wir ihnen zu?" Genau dort entsteht Euer Produktivitäts-Upgrade wirklich. Leitet diesen Issue an die eine Kollegin oder den einen Kollegen in Eurem Führungsteam weiter, die oder der noch glaubt, die Procurement-Diskussion drehe sich um Lizenzen, nicht um Plattformen.
Wenn Euer Team bereit ist, aufzuhören, der Default zu sein, und anzufangen, der Lead User zu sein, fahre ich einen Claude Code Enablement Sprint, der ein mittelständisches Team in zwei Wochen von neugierig zu produktiv mit agentic engineering bringt, zu einem Festpreis. Details unter drfloriansteiner.com.